Re: В.Ядов о докладе Латовой Натальи.

В ответ на критические замечания, сделанные Владимиром Александровичем Ядовым, разъясню ситуацию с применяемой методикой.

Я участвую в широкомасштабных исследованиях экономической ментальности россиян, которые были начаты в рамках программы «Межрегиональные конфликты», проводимой Центром конфликтологии Института социологии РАН с 2000 г. Для опроса можно было использовать оригинальную методику Г. Хофстеда, описанную в его книге «Culture`s Consequences: Intern Differences in Work-Related Values» (Beverly Hills, L., 1980). Однако нам показалось это нецелесообразным из-за сложности вычислений. Поэтому для проведения первичных исследований была применена видоизмененная и адаптированная методика. Респондентам предлагался список альтернативных суждений: «Мне хотелось бы жить там, где...» для выражения степени согласия с ними. Если респондент полностью согласен с суждением, расположенным слева, то обводит цифру «1»; если полностью согласен с суждением справа, то цифру «5». Если же трудно безоговорочно согласиться с обоими утверждениями, то выбирают «2» или «4» в зависимости от того, какое из высказываний им кажется более близким. Наконец, если оба высказывания кажутся одинаково приемлемыми, то обводят цифру «3». Индекс вычисляется как суммарный балл по всем вопросам соответствующего блока. Затем индекс приводился к виду, сопоставимому с данными Г. Хофстеда (путем процедуры, аналогичная той, которую производил сам нидерландский ученый).

Таблица 1

Фрагмент вопросника для измерения «избегания неопределенности»*

Мне хотелось бы жить там, где... (1 – полное согласие с утверждением, расположенным слева, 5 – полное согласие с утверждением, расположенным справа, 2 и 4 – предпочтительность того или другого, 3 – одинаковое согласие с ними)

детей в семьях учат относиться к неопределенным и непредсказуемым ситуациям как к нормальному явлению повседневной жизни	1 2 3 4 5	детей в семьях учат избегать неопределенных и непредсказуемых ситуаций, стремиться к предельной ясности в отношениях
человек не всегда должен иметь при себе документы (паспорт, удостоверение и т.д.)	1 2 3 4 5	человек всегда должен иметь при себе документы (паспорт, удостоверение и т.д.)
в коллективе приветствуется готовность рисковать, не смотря на возможность неудач и провалов	1 2 3 4 5	в коллективе приветствуется поддержание стабильности, избегание риска
в коллективе относятся положительно к тем, чье мнение и поведение не совпадает с мнением и поведением большинства	1 2 3 4 5	в коллективе принято, чтобы мнения и действия всех членов были согласованными
существует довольно мало таких правил, которым необходимо повиноваться	1 2 3 4 5	существует множество правил, которым необходимо повиноваться
регулярное увеличение зарплаты более важно, чем сохранение работы	1 2 3 4 5	сохранение работы более важно, чем регулярное увеличение зарплаты

* Последняя строчка данного списка вопросов введена в одном из исследований в 2002 г.

Проиллюстрируем это на примере расчета индекса «избегания неопределенности». В Табл. 1 показан набор вопросов по этому блоку. см. материалы к докладу Легко заметить, что в левой колонке таблицы 1 сгруппированы проявления такого образа жизни, при котором люди с терпимостью относятся к неопределенности, к различию во мнениях, а в правой – нетерпимы ко всем проявлениям инакомыслия и риску. В результате получается количественная оценка приверженности респондента ценностям избегания неопределенности (0-25 баллов – слабое избегание неопределенности, 75-100 баллов – сильное избегание неопределенности). Именно по этой методике были получены данные по нескольким регионам России – по Ярославлю, Туле, Уфе, Тюмени и Нижнему Новгороду. Эти данные довольно однозначно свидетельствовали в пользу того, что ментальность россиян находится «посередине» между Западом и Востоком. С одной стороны, такой результат подтверждал эвристическое представление о евразийском/азиопском характере российской цивилизации. С другой стороны, такая ситуация «золотой середины» настораживала: не возникает ли она из-за того, что респонденты не могут сформулировать свои приоритеты и потому выбирают «ни то, ни се». Возникало некоторое сомнение в адекватности применяемой методики. Именно благодаря рекомендации В.А. Ядова было принято решение сравнить результаты нашей методики с данными, полученными по классической методике Г. Хофстеда. Этому способствовал и тот факт, что в книге «Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations» (Sage Publications, 2001) Г. Хофстед представил новый вариант своей анкеты, который «обкатывался» им еще с 1994 г.

Таблица 2

Хофстедовы индексы, полученные по итогам пилотажного исследования

		Индивидуализм (IDV)	Дистанция власти (PDI)	Маскулинность (MAS)	Избегание неопределенности (UAI)	Конфуцианский динамизм (CDI)

Тула	наша методика	53,9	37,9	43,5	51,6	47,2
	оригинальная методика Хофстеда	82	45,2	66,8	84,7	43,7
	на сколько % данные по нашей методике отличаются от данных по оригинальной методике	-34,3	-16,2	-34,9	-39,1	+8,0

Москва	наша методика	46,0	37,0	36,3	46,5	48,5
	оригинальная методика Хофстеда	65,5	39	57,5	66,8	22
	на сколько % данные по нашей методике отличаются от данных по оригинальной методике	-29,8	-5,1	-36,9	-30,4	+120,5

Сравнение индексов, рассчитанных по оригинальной методике Хофстеда и по нашей модификации хофстедовой методики, показывает (см. Табл. 2)., что их различия заметны, но, за исключением данных по CDI, однонаправлены и примерно одинаковы – порядка 30-35 %. Что касается «конфуцианского динамизма» (долгосрочной ориентации), то этот показатель у самого Хофстеда проработан, как общепризнанно, хуже всего, поэтому подобная аномалия не должна удивлять. Можно сделать вывод, что наша методика дает результаты, не вносящие искажений в качественную интерпретацию результатов анализа. При этом нами выдвигается предварительное предположение, что различия между применением нашей методики и применением оригинальной методики Хофстеда связано с тем, что наша методика сильнее отражает представления респондентов о том, что «должно быть», в то время как оригинальная хофстедова методика – о том, что «есть на самом деле».

Таблица 3

Сопоставление показателей, полученных в ходе пилотажного исследования,
с данными более ранних этнометрических исследований
(данные по Н. Новгороду, Ярославлю, Тюмени и Уфе получены в 2002 г.
с применением нашей методики)

Регионы		Индивидуализм (IDV)	Дистанция власти (PDI)	Маскулинность (MAS)	Избегание неопределенности (UAI)	Конфуцианский динамизм (CDI)
Тула	наша методика	53,9	37,9	43,5	51,6	47,2
Тула	методика Хофстеда	82	45,2	66,8	84,7	43,7
Москва*	наша методика	46,0	37,0	36,3	46,5	48,5
Москва*	методика Хофстеда	66,6	39,8	59,6	54	26,6
Н. Новгород		45,1	48	45,1	Нет данных	Нет данных
Ярославль		50,7	46,2	40,8	51,1	48,9
Тюмень		51,5	45,1	41,7	54,9	48
Уфа		52,3	44,8	43,4	59,2	50,2

* В расчете данных по Москве учтены помимо анкет, собранных во время пилотажного исследования в мае 2003 г., также несколько анкет, дополнительно собранных в сентябре 2003 г.

Поскольку заметные различия все же существуют, то в дальнейшем целесообразно продолжать применять параллельно обе методики – и нашу, и оригинальную хофстедовскую. Сопоставление рассчитанных по итогам пилотажного исследования хофстедовых индексов для Тулы и для Москвы с данными по другим регионам России, полученными в ходе предыдущих исследований (см. Табл. 3), демонстрируют качественную близость тульских и московских показателей к показателям по другим регионам России. Этот результат подтверждает представление о цивилизационном единстве россиян и, косвенным образом, доказывает корректность применяемой методики (полученный с ее помощью результат согласуется со «здравым смыслом»). Отметим, что сейчас планируется провести в Туле полномасштабное анкетирование на выборке из 500 респондентов для проверки и уточнения результатов пилотажного анкетирования.

Таблица 4

Хофстедовы показатели по Нижнему Новгороду (Н. Н.) и Ярославлю (Я.)
для различных профессиональных групп (исследование 2001 г.).

Социальные группы	PDI		IDV		MAS
	Н. Н.	Я.	Н. Н.	Я.	Н. Н.	Я.
предприниматели	46,7	47,9	53	62,1	52,3	51,3
рабочие	45,9	46,8	47,3	50,4	48,2	45,3
студенты	37,9	40,4	51,6	53,8	47,8	45,4
военнослужащие, МВД	43,7	42,9	45,1	52,3	47,2	43,7
пенсионеры	52,3	53,1	40	46,7	43	38,6
государственные и муниципальные служащие	47,4	47,1	43,6	53,8	42,6	38,6
инженерно-технические работники	45,6	45,4	42,8	51,5	42,6	44,7
гуманитарная интеллигенция	42,7	39,4	43,5	51	42	40,9

Последнее наше замечание касается молодежи. Наши исследования по оригинальной методике Г. Хофстеда находятся, по сути, только в самом начале. Тем не менее данные, полученные по группе молодежи в более ранних исследованиях, свидетельствуют, что эта группа на самом деле имеет более западные ориентации – например, больший индивидуализм (по этому показателю их обгоняют только предприниматели) и меньшую дистанцию власти (см. Табл. 4). Говорить сейчас о месте России в международной системе координат можно только гипотетически. Очень вероятно, что когда завершится наш проект и будут получены данные по респондентам старших возрастов, то место России будет несколько смещено в сторону восточных стран.