А.Л. Темницкий
Комментарий к вопросу сессии 1.2.
А.Л.Темницкий/ИС РАН, Москва
Ответ на поставленные вопросы не имеет однозначного ответа, поскольку за каждым из них стоят определенные социальные группы наемных работников. Для одних труд, по - прежнему, остается средством повседневного выживания, для других он стал способом адаптации, для третьих средством максимизации дохода. Можно также найти и те социальные группы, для которых труд стал способом достижения успеха в жизни в целом, становится средством самореализации и творческих возможностей личности.
Поиск, определение социально - демографических характеристик таких групп, по большему счету выигравших либо проигравших от проводимых реформ, велся на всем протяжении 90- х годов, продолжается и сейчас. Можно привести достаточно большой список работ, в которых рассматривается подобная проблематика. Имеются и предварительные обобщающие ответы. Определенно ясно, что большая часть наемных работников (прежде всего, занятые на приватизированных, бывших государственных, а ныне акционерных предприятиях) продолжает находиться в тяжелом социально- экономическом положении с явно недостаточной для жизни заработной платой. Их никак нельзя назвать выигравшими от проведенных реформ. Другая, меньшая часть работников, включающая, прежде всего, занятых на новых частных и предприятиях с иностранным участием, а также наиболее квалифицированных и мобильных работников бывших государственных предприятий вырабатывает индивидуальные стратегии трудового поведения, не обязательно связанные только с работой на одном предприятии, ориентируется на максимальное использование своего личностного ресурса и добивается определенного успеха (если под таковым понимать более высокий, чем в среднем по отрасли, региону, размер душевого дохода, уверенность в востребованности своей рабочей силы на рынке труда, уверенность в возможность улучшения своей жизни в ближайшем будущем на основе собственных усилий).
Однако общим, как для первых, так и вторых, на наш взгляд, стал факт состоявшейся адаптации большинства наемных работников к новому общественному устройству жизни, на основе собственных усилий, а не помощи государства. Государство утратило функции патрона, гаранта стабильной жизни. За прошедшее десятилетие произошла не только приватизация собственности предприятий, но и приватизация благосостояния, безопасности жизни. Наемные работники в России, впрочем, как и во всем мире, обратились к рынку как когда - то они обращались к государству. Они обратились к нему в надежде на комфортную жизнь, хотя на самом деле возникла небывалая поляризация доходов и жизни. Поэтому употребление термина функциональность труда, на мой взгляд, в нынешних условиях неадекватно, т.к. его использование предполагает ясный образ того целого, по отношению к которому и труд и капитал и образование и др. являются функциональными элементами. Четкого, определенного образа этого целого или целостного, как и, скажем, концепции обшей национальной идеи, у нас до сих пор нет. Труд становится функциональным либо нефункциональным не по отношению к целому, а по отношению к индивиду и группам. Отсюда возникает задача поиска на микроуровне тех институтов и групп, позволяющих добиваться жизненного успеха, укреплять стабильность и законность, создавать основы для развития общества снизу (институты: семья, трудовые коллективы, нормы согласия, взаимопомощи, доверия; группы: квалифицированные рабочие, специалисты и служащие, менеджеры, рядовые предприниматели).
12.11.03 Левин С.Н., Апарина Н.Ф. г.Кемерово Проблемы трудовой мотивации в условиях постсоветской
трансформации (Н.Ф.Апарина, С.Н.Левин)
3.11.03 А.Л. Темницкий
Комментарий к вопросу сессии 1.2. (А.Л.Темницкий/ИС РАН, Москва)
|
|
|
|
|
Дискуссии прошедших сессий:
| |
|
