|
|
|
|||||||||||||
 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||||
|
|
Возможные ответы на поставленные вопросы С.Б.Авдашева/ГУ-ВШЭ, Москва Статья представляет большой интерес. Хочется дать свой вариант ответа на поставленные вопросы (по крайней мере некоторые из них). 1) Насколько уникальна российская экономика рэкета? Российская экономика рэкета не представляется уникальной. Можно привести как теоретические аргументы в пользу этого тезиса, так и примеры использования аналогичных систем правоприменения. Теоретические аргументы связаны с первую очередь с тем, что соотношение между правоприменением в рамках частной системы (разновидностью чего является рэкет) и правоприменением в рамках государственной системе определяется особенностями спроса на правоприменение и конкурентными преимуществами различных систем. Очевидно, что чем в меньшей степени действующие правовые нормы соответствуют потребностям экономических агентов, и чем выше конкурентные преимущества рэкета, тем большую роль в экономике будет играть система типа рэкета. Что касается примеров, то примеры частного правоприменения можно найти как в истории (Робин Гуд etc.), так и в современной экономике. Любопытно, что (этот пример приводил Корнаи в своей лекции в РЭШ весной) российские группировки пытались с различным успехом предлагать те же услуги (в первую очередь обеспечение возврата долгов) за рубежом. Если в Восточной Европе они оказались в большей или меньшей степени востребованными, то в Италии - нет. Как мне кажется, это иллюстрирует как раз тезис о возможности равновесий при различной доле частного правоприменения. 2) Было ли возможно создание в постсоветской России "нормальной" правоохранительной системы? Как системы исключительно государственного правоприменения - видимо, нет. Конкурентные преимущества частного правоприменения (независимость от состояния правовой базы,то есть отсутствие необходимости принимать новые законы, соответствующие быстро меняющейся среде, ориентация на наиболее платежеспособный сегмент спроса на правоприменение, исключение "проблемы безбилетника" и т.д.) таковы, что они должны были наиболее резко проявиться в условиях шоковой смены экономических систем. 3) Каковы достоинства и недостатки не-государственных систем защиты прав собственности? Видимо, говоря о различных системах правоприменения, необходимо разделять конкурентные преимущества и достоинтва/недостатки с точки зрения общественного благосостояния. Достоинства и недостатки частных систем правоприменения (в том числе и защиты прав собственности), как мне кажется, можно охарактеризовать в первую очередь в рамках теории внешних эффектов/ общественных благ. Один любопытный аспект соотношения между системами правоприменения состоит в том, что государственная система правоприменения в значительной степени нейтральна к критериям экономической эффективности ex post, а частная система - не нейтральна. Действительно, рэкетирам больше всех заплатит предприниматель с наивысшей прибылью. С другой стороны, главным преимуществом государственной системы правоприменения является ее приоритет над любыми частными системами в том смысле, что при прочих равных условиях при столкновении интересов выигрыш получит тот агент, который руководствуется критериями, принятыми в рамках действующего законодательства и не противоречащего логике государственного правоприменения.
22.11.03 Ответ Ю.В. Латова на реплику А.Н. Олейника (Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва) 22.11.03 Внелегальная экономика: конкуренция идей (В.В.Вольчик/РГУ) 24.11.03 Ответ Ю.В. Латова на реплику В.В. Вольчика «Внелегальная экономика…» (Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва) 25.11.03 Ответ В.Волкова на критику А.Н. Олейника (В.В.Волков/ЕУСПб, Санкт-Петербург) 20.11.03 Ответ Ю.В. Латова на реплику С.Б. Авдашевой. (Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва) |
|
|
|
О портале | Правовая информация | Контакты | Федеральные образовательные порталы |
|
