|
|
|
|||||||||||||
 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||||
|
|
Интернет-конференция
20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития с 15.04.05 по 5.06.05 Ответ Л.А. Исакова на реплики С.Г. Циреля и Ю.В. Латова Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва Начну с ответа на реплику С.Г. Циреля. Г-н Цирель, А.С. Пушкин назван «камергером» на 1-м листе военно-судного дела, в рапорте и.о. командира гвардейского корпуса генерала Н. Бистрома 1-го 28 января 1837 года, т.е. еще живым; кроме того, что командующий даже гвардейским корпусом «пенсионных званий» не выдает. Наоборот, именно верховная власть последним листом дела через 2 месяца перевела Пушкина в «камер-юнкеры». Почему? — В противном случае Ж. Дантес был бы обречен: убийство «поручиком» «ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА / ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА» (соотношение дворцовых званий и военных чинов) нельзя было простить ни в каком виде; и семейства Пушкиных — Гончаровых — Геккерен получили б двух покойников вместо одного. Является ли «камергер», имеющий прямой доступ во дворец, символом чего является его ключ сановником империи — а кто тогда сановник? Об моем отношении к Ю. Лотману: оно общее, как и ко всем указанным в сообщении лицам — я испытываю глубочайшее негодование к «исследователям», 170 лет не видящим кричащих противоречий в деле А.С. Пушкина. Впрочем, Вами движет в данном случае скорее раздражение, нежели стремление разглядеть, наконец, исторический факт — это непродуктивно. Та работа 8-летней давности, которая Вас так раздражает («Гений Сталина»), в действительности ТОЛЬКО ГЛАВА из большого исследования «Дилемма Кутузова — Сталина»; с этим названием она и представлялась в журнал «Молодая Гвардия», редакция которого переиначила ее название к своим ценностным ориентациям. Увы, в таком виде они и кочует поныне по разным изданиям. Утверждение о «разноголосице мнений» в профессионально-исторической среде относительно намерений советской стороны в 1941 году есть Ваше частное утверждение — «разноголосица» присутствует в спекулятивно-дилетантской среде. Те же «Вопросы Истории», сняв в 2001 г. мою работу о 1941 годе, опубликовали статью Р. Медведева о плане «Барбаросса», которая, отбрасывая набор крикливых штампов «о культе» и «вожде», вполне меня повторила, даже набором опорных эпизодов. Впрочем, в данном случае Вы лукавите: я не поднимаю в текущей дискуссии вопрос об общем характере ситуации 1941 года, а утверждаю конкретную дату передачи директивы о переводе войск в повышенную боеготовность — 18 июня. Это, конечно, взрывает установившийся канон, но полагает точный недвусмысленный ответ в рамках постановки вопроса: 18-е или 22-е? И это «бесспорно», играет ли оно pro или contra И. Сталину или Г. Жукову, Ю. Мухину или Д. Волкогонову. Теперь по поводу реплики Ю.В. Латова. Мой оппонент не вполне прав в своей оценке приводимого мной примера с «двоичной основой» великорусского сознания. Здесь налицо поразительно долгоживущий эффект отторжения налично-исторического материала: от отрицания старообрядческого «двоеперстия» каноническим православием и вплоть до «догмы Дюмезиля» индоевропейской «троичности». Уже в 1970-х годах участники таллиннских семинаров по знаковым системам отмечали наличие глубинных установок сознания на «чет-» и «нечет-» системы; высказывались об их возможно основополагающей значимости для оформления целостного мировосприятия — но воз и ныне там… Между тем масса артефактов отечественной культуры, особенно донаучного периода, обретает новые связи как только их начинаешь рассматривать с позиции объективного наличия «четного сознания»; впрочем и идеологии и политики… Мне было достаточно просто увидеть в сопоставлении «полдня» «Задонщины» и «8-го часа» «Сказания о Мамаевом побоище» одну и ту же хронометрическую отметку, т.к. я ждал ее из общесистемного представления. Это и утвердило вводимое мной положение о наличии 32-часовой хронометрии суток в древнерусском обществе, как выражение глубинной этнокультурной ориентации сознания — не признаваемой не вследствие отсутствия «лоббирования», но по принципиальной инаковости налично-признаваемому и навязываемому.
7.05.05 Предлагаю обсуждать общие закономерности, не размениваясь на мелочи (Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва) 2.06.05 Ответ Л.А. Исакова на реплики С.Г. Циреля и Ю.В. Латова (Ю.В.Латов/ГУ-ВШЭ, Москва) |
|
|
|
О портале | Правовая информация | Контакты | Федеральные образовательные порталы |
|
