Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании / По материалам Всесоюзной научной конференции "Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании"

Более подробно содержание конференции отражено в сборниках, выпущенных в 1980 году Институтом социологических исследований АН СССР:

- Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях;
- Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях;
- Методологические проблемы использования математических методов в социологии.

Аннотации к статьям

Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках.
Автор чл.-корр. АН СССР, зам. директора ВЦ АН СССР

Статья посвящена анализу роли математики в науке. Автор анализирует историю применения математики в физике, технике, экономике, социальных науках. Рассматривает диалектическое единство процессов дифференциации и синтеза человеческих знаний и, в связи с этим, говорит о синтезирующей роли математики. Анализирует специфические особенности использования математического языка в социальных науках. Основная из особенностей, по мнению автора, состоит в том, что модели общественных процессов принципиально незамкнуты содержат свободные функции, функции управления. Эти функции находятся в распоряжении субъектов системы, которыми являются люди, группы людей или целые государства. Поведение человека принципиально не рефлексно: для того, чтобы изучить механизмы управления человеческим обществом, необходимо принять во внимание сложнейшие информационные процессы и процессы принятия решений.

В общественных науках своеобразно понятие эксперимента. Объект исследования уникален. Каждая модель представления одного субъекта, исследование модели производится в интересах вполне определенного субъекта.

Автор говорит о том, что этап математизации дисциплины начинается тогда, когда ей не хватает того естественного языка, с которого начиналось ее становление. Расширение языка содержательной науки приводит к расширению самой математики. Так возникает непрерывно действующая обратная связь.

Примечание. Применительно к социологии четкая формулировка того, в чем же собственно, заключается та нехватка социологического языка, которая приводит к математизации социологии в полной мере не осуществлена. Хотя сделано много. Ясно, как мы используем математику, говоря о связи переменных или о построении типологии объектов. А как быть с выбором т.н. социологических парадигм? Связь же между взглядами автора статьи и классической социологией просматривается.

Гаврилец Ю.Н. О принципах моделирования сложных социально-экономических систем
Автор доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией ЦЭМИ АН СССР

Основная идея, о которой идет речь в статье, состоит в том, что изучение общества как целого должно сопровождаться достаточно глубоким и детальным изучением его частей. Отдельные стороны общества изучаются с помощью ряда наук кибернетики, теории систем, структурно-функционального метода, исследования операций, экономико-математического моделирования, имитационного моделирования и т.п. У каждой науки свой язык. Стоит проблема создания метаязыка. Автор предлагает в качестве такого метаязыка использовать подход, предложенный им в другой работе. Основным в этом подходе является понятие системы как совокупности взаимосвязанных элементов, сохраняющей свою целостность в условиях относительной изменчивости внешней среды. Формулируются некоторые важнейшие принципы системного рассмотрения сложных социальных явлений, принципы, поддающиеся выражению на предлагаемом языке.

Битинас Б.П. Системный подход к анализу эмпирических данных.
Автор доктор педагогических наук, профессор Шауляйского педагогического института

В статье речь идет о методологии применения в социологии математических методов. Автор говорит о том, что метод надо выбирать исходя прежде всего из задачи исследования. Убеждение в известной индифферентности математического аппарата к содержанию решаемой с его помощью задачи в социологии зачастую приводит исследователя к неадекватному выбору метода. Из-за сложности задачи, из-за влияния на изучаемый процесс личностного фактора (речь идет как о личности респондента, так и о личности самого социолога) часто бывает очень трудно увидеть то, что в действительности условия применимости метода не соблюдаются, ошибка измерения признака соизмерима с его дисперсией в изучаемой популяции и т.д. Автор подчеркивает, что понятие строгости метода в социологии не то, что в математике, вводит понятие качественной строгости. Определяет понятие комплекса данных как единицы статистического анализа. Цель сведение к минимуму влияния ошибок исследователя. Рассматривает задачи статистического описания и статистического объяснения. Показывает, с помощью каких методов могут решаться задачи каждого класса. Параллельно классифицируются методы многомерного анализа данных. Кроме того, в статье выделяются и описываются этапы работы системы исследователь ЭВМ. Говорится о необходимости изучения логико-лингвистических процедур над знаками, в которых заключена обрабатываемая информация.

Примечание. Следует подчеркнуть, что термины количественный и качественный применительно к исходным данным в статье имеют не тот смысл который стал использоваться позднее (в российской социологии к концу 90-х годов). Под количественными данными понимаются данные, полученные по интервальной шкале, под качественными по шкалам более низких типов. Все сказанное в статье вполне значимо и сейчас. Хотя, конечно, предложенные в ней соображения в настоящее время могут быть углублены и расширены за счет учета широкого круга методов, развившихся в последние годы (за каждым методом своя философия, свой круг решаемых с его помощью задач). К числу таких методов могут быть отнесены многомерное шкалирование и близкие к нему подходы (корреспонденс-анализ, конджойнт-анализ и т.д.); методы анализа частотных таблиц, например, логлинейный анализ; методы поиска взаимодействий (например, алгоритм CHAID из SPSS).

Тишин А.И. Теория категорий и системные исследования в социологии.
Автор - канд. филос. наук, доцент Киргизского гос. университета

Автор отмечает, что для обоснования фундамента и структуризации теории систем ряд авторов обратились к математическому аппарату. Первой была использована теория множеств. Приводится цитата из работы основателя общей теории систем Берталанфи о том. что хотя формализация общей теории систем с помощью теории множеств математически изящна, она слабо связана с реальной проблематикой системных исследований. Автор предлагает исправить положение путем интерпретации системы не как множества, а как категории (определение последней в статье приводится).

Примечание. Рассуждения автора статьи носят довольно абстрактный характер. Конкретных предложений по использованию теории категорий в социологии не дается. Однако представляется, что основная идея статьи перспективна. На такую мысль наводит то, что частным случаем математического понятия категории служит понятие системы с отношениями, являющееся базисным для (репрезентационной) теории измерений (в смысле Суппеса и Зинеса, Пфанцагля и т.д.). Понимание измерения как гомоморфного отображения эмпирической системы с отношениями в числовую является основой современных представлений об измерении в гуманитарных науках (хотя имеются и другие точки зрения). Будучи обобщенным на нечисловые математические системы с отношениями (МСО), оно открывает дорогу к активному использованию в социологии нечисловых математических методов. Дальнейшее обобщение путем перехода от МСО к любой категории, вероятно, позволит адекватно моделировать (в процессе измерения) более широкий круг эмпирических социологических систем. Здесь есть, о чем подумать.

Хагуров А.А. Формализация процедур социального эксперимента.
Автор канд. филос. Наук, доцент Кубанского гос. университета

Автор отмечает, что планирование эксперимента относится не только и не столько к математической статистике, сколько к логике и подчеркивает, что поэтому оно имеет специфическое идейное содержание, связанное с пониманием гносеологической сущности эксперимента. В статье подробно анализируется суть процесса планирования эксперимента, рассматриваются его этапы. Особое внимание уделяется этапу составления программы эксперимента и его постановки. При этом учитываются те проблемы, которые возникают при проведении социологического исследования. От читателя требуется знание элементов математической статистики примерно в том объеме, который предусматривается учебными программами вузов, готовящих специалистов-социологов.

Примечание. В статье по существу показывается, что математические методы не являются чем-то заумным, привнесенным в социологию из чужеродной (в основном) ей области, а служат выражением здравого смысла математика, решавшего некую содержательную задачу. Социолог, желающий воспользоваться методом, должен понять, похожа ли стоящая перед ним содержательная задача на ту, которую решал упомянутый математик. Для этого, в первую очередь, ему необходимо проанализировать модель, заложенную в используемом методе. Это не всегда бывает просто. В рецензируемой статье подробно, на содержательном уровне описывается модель, заложенная в математико-статистической теории планирования эксперимента. Заинтересовавшемуся читателю имеет смысл прочитать появившуюся позже еще одну работу данного автора: Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1989.

Андреев Э.П. Методологические проблемы измерения в социологии.
Автор доктор философских наук, ст.н.с. Института социологических исследований РАН.

Автор справедливо отмечает, что среди философских проблем социальных наук проблема измерения является центральной, и что соответствующая проблематика исследуется главным образом применительно к естественным наукам. В статье рассматривается ряд вопросов, связанных с историей развития представлений об измерении в социальных науках. Рассматриваются идеи Гельмгольца, Стивенса, Суппеса и Зинеса, И.Фишера. Анализируются специфические особенности именно социологического измерения: отсутствие единицы измерения; отсутствие чувственного восприятия измеряемых объектов и отсутствие теории, с помощью которой можно было бы компенсировать этот недостаток (как это делается в физике); неэкспериментальный характер социологии; необходимость редукции измеряемых свойств к некоторым индексам, построенным на основе наблюдения их косвенных характеристик; невыполнимость ряда считавшихся естественным аксиом, характеризующих измерительные процедуры.

Примечание. Отмеченное автором статьи обстоятельство, состоящее в том, что проблеме измерения в социологии пока еще уделяется недостаточно внимания, имеет место и сейчас, в 2002 году. Работы автора в свое время сыграли большую роль в деле ознакомления советских специалистов с достижениями западных исследователей в области социологического измерения (см., например, монографию: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977). В 1960-1980-е годы в отечественной литературе появилось довольно много работ, посвященных разным аспектам измерения в социальных науках от философско-методологических до математических (ссылки можно найти, например, в работе: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1988). Советская наука заняла достойную нишу в мировой. Тем не менее, на многие поставленные в рецензируемой статье вопросы до сих пор не получено ответа (ни у нас, ни на Западе). Это касается, скажем, возможности учета нетранзитивности эмпирического отношения равенства, изменения объекта в результате использования самой процедуры измерения и т.д.

Докторов Б.З Проблемы надежности измерения в социологии и метрологии.
Автор кандидат психологических наук, ст. научн. сотр. ИСЭП АН СССР.

Возникновение метрологии науки об измерении, методах измерения, средствах обеспечения требований, необходимых для обеспечения высокого качества измерения - обусловлено практикой технического (физического) измерения. Встает вопрос о возможности использования принципов метрологии в социологических исследованиях. Автор отвечает на него положительно. В статье дан краткий перечень подходов к классификации категорий качества измерения, предложенных советскими исследователями. Тем самым демонстрируется разнобой в понимании такого качества и обосновывается необходимость унификации терминологии. Автор предлагает подход к такой унификации, опираясь на понятие ошибки (погрешности) измерения и предлагая такую классификацию погрешностей, которая отвечает ситуации с измерением в социологии.

Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к моделированию структуры исходной социологической информации

Автор формулирует две цели статьи:

(1) сравнение разных подходов к определению шкалы, данных в рамках теории измерений (последняя понимается в том смысле, который описывается в ставших классическим работах: Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967; Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976; см. также: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998; коротко говоря, речь идет о выделении эмпирической и числовой систем с отношениями (ЭСО и ЧСО) и адекватном гомоморфном отображении первой во вторую);

(2) описание некоторых таких ЭСО, гомоморфными которым являются нечисловые математические системы. Статья лежит в русле довольно мощного потока посвященных теории измерений публикаций советских исследователей, имевшего место в 1960-1980-е годы. Эти публикации свидетельствуют о том, что советская наука в 1960-е годы активно стала осваивать результаты американских ученых, осуществленные в 1930-1950-е годы (известно, что в отечественной социологии именно в этот период был некий провал). Более того, советскими авторами было получено много новых результатов (соответствующие названия можно найти в упомянутой выше книге Ю.Н.Толстовой). Что касается данной статьи, то читателю стоило бы обратить внимание на два описанных в ней момента: и в рамках теории измерений существуют разные парадигмы; социологу следует задуматься о том, всегда ли процедуру измерения следует связывать с получением чисел. Подчеркнем также, что для понимания статьи необходимо хорошо понимать математическую формулировку понятия гомоморфизма.

С момента публикации данных статей прошло 20 лет. При этом, с нашей точки зрения, они не устарели. Однако наука идет вперед. Появились новые математические методы, позволяющие решать новые социологические задачи. В аннотациях к статьям мы впостарались отразить наше видение того, в каком направлении можно было бы двигаться, пытаясь развивать предложенные в статьях идеи с опорой на современные реалии.